?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Подвешенным после завершения остался один вопрос – а есть ли Другой? Не оставляет чувство, что Другой был просто выдуман и нам навязан. Это уязвимое положение, зависимость от взгляда Другого, непонимание, невозможность знать и влиять на него, полная им детерминированность – мы все это находим, исследуем, трагически переживаем. Слушаем речи Другого, смотрим на зеркало Лакана, пытаемся достичь Другого с помощью любви, пока не стошнило.
Единственная свобода сделать хоть что-то удовлетворительное – когда ты сам для себя Другой, и нет никого. В меру собственного совершенства.
А может быть, двести лет назад никакого Другого реально – не было? Никто не смотрел на Фихте, никто не требовал диалога с Канта. Когда можно было полагать весь мир саморазвитием собственного Я, и не бояться никого, и не зависеть ни от кого, потому что «нет никого, кто здесь бы не был мною»(с).
 
Коммуникацию с Богом, кстати, гносеологии за проблему диалога и практику не считают. В то время как все остальное больше напоминает шизофрению абсолютного Я.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
silwen
8th Jun, 2007 21:58 (UTC)
Мой маленький блондинистый моск сказал мне "до свидания! после первого предложения, так что я просто спрошу: как диплом?
homo_liberus
8th Jun, 2007 22:19 (UTC)
Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.

Это значит, что диплом отлично!
silwen
9th Jun, 2007 07:55 (UTC)
МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!:))))))
jack_of_hearts_
8th Jun, 2007 22:07 (UTC)
Высшее проявление свободы, если больше нет никого - это смерть. А вот если кто-то есть еще, тогда нет. Что наверху, то и внизу - множественность лиц создает множественность свобод.

;)
homo_liberus
8th Jun, 2007 22:17 (UTC)
Смерть в данной ситуации - жест. Перед кем проявлять высшую степень свободы, если никого нет?
Или вот создать еще кого-то, да с такой же свободой, без необходимости, а потому, что захотелось.
jack_of_hearts_
8th Jun, 2007 22:32 (UTC)
Какой нафиг жест? Это просто смерть. Окончание жизни биологического организма. Это принципиально самый сильный поступок одиночки. Использовать его как жест как-то черезчур из пушки по воробьям. По воображаемым воробьям.

:)
homo_liberus
8th Jun, 2007 22:43 (UTC)
Неа, если смотреть с точки зрения биологического организма, ему такое выражение свободы бессмысленно именно настолько, чтобы быть жестом. Из пушки по воробьям - и есть свобода, а принципиальная единственность выбора - это уже почти логическая необходимость.
И вообще, принимать наличие организма и сохранять одиночность - не получится, он сам тебе другим станет.
jack_of_hearts_
8th Jun, 2007 22:55 (UTC)
Назвать жестом можно, но это же поверх, не суть это. :) Свобода выбора не девается никуда, потому что можно же и не умирать, и одиночкой не оставаться. А в лакановские заморочки я не шибко верю, потому что внутренний Другой суть протез внешнего Другого, и не более того.
homo_liberus
9th Jun, 2007 19:22 (UTC)
Свобода выбора остается, если не один из вариантов не обозначен, как единственная свобода. Тогда будет выбор между принятием более и менее значимым.
Свобода в самом действии.

>внутренний Другой суть протез внешнего Другого, и не более того.
Не то, что просто протез, это вообще его единственное место укоренненности. Не применительно лишь к Лакану, но внешний - это вообще симулякр.
ex_aayla_se
8th Jun, 2007 22:25 (UTC)
Я сам для себя как Другой - пожалуй, единственный способ найти путь к Другому, при этом сея не потеряв... но не представляет ли Я-Другой из себя еще большую опасность, чем другие Другие?
homo_liberus
8th Jun, 2007 22:47 (UTC)
Большую, чем другие - вряд ли. Начинали-то с того, что есть я сам! Потом перенесли центр тяжести на Другого. Я-Другой возвращяет к определению своим собственным взглядом, к самотождественности какой-то. Да и вообще к ответственности в бытии без страдальческих ноток.
( 11 comments — Leave a comment )