?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бытие к смерти

«Нет смерти правильной и неправильной. Есть просто смерть»[info]ringl

Трагическое восприятие греков очень четко выражает эту чистоту бытия к смерти. Причем максимально это видно при дополнении исторического трагического восприятия эпистемическим допущением, заданным Ахиллом: «лучше быть поденщиком в мире живых, чем царем в Аиде». 

Может ли совершаться этический поступок, соответствующий идеалам христианской этики перед лицом бытия-к-Аиду? 

Большинство этических систем опираются на некий вменяющий принцип морали, который гарантирует устойчивость ценностей и дифференцированную ответственность за совершенные поступки. Распространяется ли эта ответственность на род или индивида, смерть не становится «великим обманщиком». От мифологического сознания, вместо вопроса «вследствие чего» ставящего «за что», до кантовских доказательств бытия Бога и бессмертия души свободный поступок человека определяется трансцендентным полаганием морального принципа. Упование ли на «бессмертную славу деяний достойных», осознание ли неизбежного Страшного Суда дает интенцию и принцип оценки. Они сподвигают человека быть той Негативностью, которая, приемля смерть добровольно, созидает историю.

Сохраняющееся в посмертии отношение к задающему принципу позволяет человеку полагать смерть адекватной ценой за совершение поступков, этическая ценность которых превосходит его индивидуальное существование. 

Этика при наличии экзистенциальной свободы и бытия к смерти без трансцендентного выхода замыкается на себя причудливым образом.
Поступок приобретает предельную самодостаточность в отношении этических оценок, когда при личностном восприятии человека, осознании экзистенции, он не имеет моральной оценки иной, чем лишь в сознании действующего – исходя из его безграничной свободы. 

Преодоление трагического восприятия без потери личностного измерения требует введения судьи над поступками бессмертного морального субъекта. Здесь же имеем вариант, когда не просто отсутствует воздаяние за содеянное, но человек абсолютно точно знает, что с ним случится в посмертии, и оно никак не зависит от прожитой им жизни – кроме того, оно уступает жизни по всем показателям. Бытие к смерти оказывается личностным выбором. 

То есть предельное этическое действие должно совершаться в условиях точного знания, что поступок потребует полного экзистенциального вложения и смерти субъекта, при этом деяние величайшей добродетели никак не повлияет в дальнейшем на совершившего это деяние, и ничем не будет отличаться в горизонтах смерти от деяний величайшей низости или этически нейтральных деяний (или даже ничтожных). Ад, рай и преддверие лимба сопрягаются в одну точку Аида. При этом эпикурейской свободы «не было, был, не стало» тоже не предполагается. Царство Аида ждет с распростертыми объятиями. 

Таким образом, поступающий должен быть абсолютно уверен в истинности, предельной, этической самоценности своего поступка: "Я клянусь, это было прекрасно!" Вся экзистенция, вся свобода – в одной точке. Этика без основ: иудео-христианские принципы, реализуемые в экзистенциальном бытии к смерти – постмодерн греческой трагедии.

Посвящается Айре

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
festino
26th Oct, 2008 14:09 (UTC)
Ад
"Бытие к Аду!" Там "йота подписная". Рядом с заглавной буквой она становится "йотой приписной", но по-прежнему не читается.

"Аид" появился только в советское время, когда греческая грамматика подзабылась.

Но это не важно!

С Днём тебя! Счастья не желаю, поскольку оно развращает, но желаю здоровья, удачи и ясного неба, так необходимого деревьям, способным расти, и птицам, способным взлетать.

Держись!
Ты последний подлинный аристократ. Без тебя мир был бы не полон.

Спасибо, что ты есть!
Будь дальше.
homo_liberus
29th Oct, 2008 00:43 (UTC)
Re: Ад
Спасибо :-)))
margarita_barry
29th Sep, 2010 13:36 (UTC)
неигровое
Чувствую себя Д'Артаньяном, присутствующим при беседе Арамиса с иезуитами.
homo_liberus
29th Sep, 2010 14:20 (UTC)
Re: неигровое
Зато в белом ;-)
rydjaya
29th Sep, 2010 16:52 (UTC)
есть мнение, что истинно этичный поступок по-настоящему релевантен(в рамках абсалютной этики ессесно) в отсутствии воздаяния, точнее, как если бы его не было, а но есть=)
это я просто изумлённая хожу от Льюиса, который с истиной радостью говорил о вере в течении года, без веры в бессмертие души
так что чёткость чётких пацанов(это уже ссылаясь на последний твой пост) она награда не только сама по себе но и как некое хоропопадание.
..наверное их(вас)) настигнет победа над смертью на уровнях болеее тонких, что ли.

хотя дыра огромная, да. когда в концепте дыры такого размер, ребёнок выплёскиеваеться, систем шатается.
ри дарит только безнадёгу
это если с тз практики посмотреть

хорошо быть бездуховным шотландским быдлом но простота в чём-то спасает
gomes_faber
7th Oct, 2010 22:32 (UTC)
Есть проблема соединения этической системы в философском смысле слова с жизненным кредо живого человека. Живой мир не может опираться на этическую систему как таковую - он бесконечно сложнее. Хотя в основе мастерской концепции мира она, конечно, должна быть неким образом явлена. И не только в виде текста, но и в виде живых ориентиров. Я думаю, что в ХС проблема с последней частью есть, ориентиры противоречивы и разрозненны, но это связано с тем, что этический взгляд на вещи рождается в живом процессе игры, дабы не быть декларируемым «сверху». Потому что живого нерва не заменит ни одна прописная истина, какого бы отношения к ценностям отдельного человека она не имела. Все "дезориентирующие установки" приобретают университетский смысл, так как находятся в пространстве диспута и поиска, а не в пространстве догматики. И потому в посмертии ХС, по крайней мере,по моему ощущению, остается больше вопросов чем ответов.
( 6 comments — Leave a comment )